大法官昨作釋字755號解釋，指應檢討受刑人及時救濟的訴訟制度，指監獄行刑法與施行細則部分規定違憲。本解釋來自劉姓殺人犯等4名受刑人、收容人和台北地院法官聲請釋憲，司法院秘書長呂太郎表示，有權利即有救濟，監獄行刑法和施行細則不許受刑人就監獄處分、管理措施向法院請求救濟部分違憲。聲請人之一的劉姓受刑人，因犯殺人罪而遭處無期徒刑。劉不服宜蘭監獄臨時取消教化活動、要受刑人支付餐具清潔用品費用，且吃的午晚餐被更改為兩菜一湯，不符合國民健康署的飲食指南。劉向宜蘭地院聲請撤銷變更處分遭駁回後，改向高等法院提抗告，但高院駁回確定，他去年9月聲請解釋。 #div-gpt-ad-1503996040247-0 iframe { margin:auto; display: block; }

#div-gpt-ad-1503996040247-0 > div { margin: auto; display: block !important; }釋字755號解釋理由書指出，監獄行刑法立法之初所處時空背景，認為受刑人和監獄關係屬「特別權力關係」，如對監獄處分或管理不服，只能由申訴機制尋求救濟，沒有向法院請求司法審判救濟的權利，但這已侵害憲法訴訟權與必要程度規範，相關法規2年內應修正。劉姓受刑人1997年在中壢持電擊棒攻擊載他的計程車司機，司機大叫搶劫，附近民眾合力反擊，劉拿水果刀瘋狂逞凶，將路過謝姓、陳姓路人砍死。61歲的謝姓死者當時路過，被劉刺殺6刀，慘死現場。住在附近騎單車丟垃圾返家的七旬陳翁，因看了劉一眼，被他追殺5刀，陳翁棄車掙扎、逃了約50公尺，最後不支倒地喪命。大法官755號解釋指監獄行刑法和施行細則不許受刑人就監獄處分、管理措施向法院請求救濟部分違憲。記者王宏舜／攝影 分享 facebook

    #LIST_START# #LIST_START#
  • 娛樂城
    • #LIST_END#
>8591 #LIST_END#
C97B46E10F3257C4
arrow
arrow
    文章標籤
    8591 通博娛樂城 娛樂城
    全站熱搜

    carpendnmh0 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄